Å sette far ukjent VS. skrive på navnet hans..

[Mamalicius]

Er det noen som vet hvordan ting fungerer om man setter far ukjent etter fødsel?
1. Kan han kreve dna-test når det står oppnevnt ukjent far uten at jeg godtar at det blir gjort?
2. Jeg har allerede nevnt navnet hans til legen i papirene fordi jeg ønsket at han skulle være der for ungen vår.. men det har visst ikke gått slik jeg håpet.. Kan jeg "trekke tilbake" navnet?

Han vil ikke ha noe med oss å gjøre, jeg har forsøkt alt, men han bryr seg ikke desverre..

3. Er det mulig i ettertid når far står som ukjent, å sette opp en som ønsker å være far/mor for barnet? Altså å "adoptere"? Hadde vært greit å vite hvordan det fungerer når man setter opp far som ukjent.

takk for svar

[chakka81]

Man kan ikke "adoptere", men om biologisk forelder sier fra seg foreldrerett, kan en annen adoptere juridisk. Onkelen min har adoptert konas datter fra tidligere forhold

[Mamalicius]

Man kan ikke "adoptere", men om biologisk forelder sier fra seg foreldrerett, kan en annen adoptere juridisk. Onkelen min har adoptert konas datter fra tidligere forhold

Takk for svar Men sto far som ukjent på datteren?

[chakka81]

Det vet jeg ikke. Det er et sånt typisk "ikke-tema" i familien, så det var bare tilfeldig jeg fikk høre at han adopterte henne.

[Line-mor]

Far er jo far og uansett om han nå ikke ønsker kontakt så kan dagen komme der dette endrer seg (det kan skje fort eller om mange år). Du kan jo ikke bare "velge" hvem som skal være far til barnet ditt og derfor la det stå "åpent" for senere å kunne fylle ut... Om du senere er i et forhold der dere ønsker at den andre parten skal adoptere barnet, så bør det være noe far går med på!

Jeg har også ei datter som ikke hadde kontakt med faren sin første 4 årene av sitt liv, men siste 3 årene har de hatt kontakt og ho har nå snart 2 småsøsken hos faren sin som ho får være superstoresøster til, i tillegg til at ho er superstoresøster til lillebror her hjemme. Kanskje far får andre barn senere og ønsker at de skal ha kontakt med storesøskenet sitt, men så får han ikke den muligheten fordi det plutselig står noen andre som far for barnet...?!

Jeg synes dette høres merkelig ut å ønske å gjøre det her. Som sagt - jeg har også vært i en situasjon der far ikke ønsket kontakt med barnet sitt, men det kunne aldri falle meg inn å ikke sette han opp som far likevel. Han var like mye med på å lage det barnet som jeg var!

Tenk deg en situasjon der barnet ditt trenger transplantasjon av noe slag og foreldrene vil ha størst sjans for å være match, men faren er ikke oppgitt noe sted. Tenk hvis dette skjer etter du har gått bort sånn at ikke du er der for å informere om hvem far er, eller om det er DA barnet ditt skal få vite at den som fyller farsrollen ikke ER far... Nei, far er far om han fyller rollen eller ikke, men hvem som gjør pappa-JOBBEN kan være en helt annen!

[Mamalicius]

Det er en litt komplisert situasjon, vil ikke gå så mye inn på det.. Men faren til barnet har et barn fra før som han bryr seg om..
Det var et generelt spørsmål kun fordi jeg lurte på alt rundt det å sette far som ukjent siden jeg ikke har noe kompetanse på tema og vet at mange gjør det, så jeg lurte rett og slett bare på alt rundt det tema uansett hvor merkelig noen syns spørsmål er så er jeg av den formening om at ingen spørsmål er for dumme til å kunne spørres om.

[chakka81]

Tenk deg en situasjon der barnet ditt trenger transplantasjon av noe slag og foreldrene vil ha størst sjans for å være match, men faren er ikke oppgitt noe sted. Tenk hvis dette skjer etter du har gått bort sånn at ikke du er der for å informere om hvem far er, eller om det er DA barnet ditt skal få vite at den som fyller farsrollen ikke ER far... Nei, far er far om han fyller rollen eller ikke, men hvem som gjør pappa-JOBBEN kan være en helt annen!

Ei venninne av meg har "far ukjent" på fødselsattesten til sitt ene barn. Hun har gitt sin far en konvolutt med opplysninger om hvem som er faren, pluss at hun har opplysningene lagret i sine papirer. Så den dagen hun går bort, vil andre ha/finne opplysningene om det skulle være behov for det.

Jeg synes det er feil å sette noen som far som ikke vil være far.

[Line-mor]

Ei venninne av meg har "far ukjent" på fødselsattesten til sitt ene barn. Hun har gitt sin far en konvolutt med opplysninger om hvem som er faren, pluss at hun har opplysningene lagret i sine papirer. Så den dagen hun går bort, vil andre ha/finne opplysningene om det skulle være behov for det.

Jeg synes det er feil å sette noen som far som ikke vil være far.

Og jeg kunne knapt være mer uenig. En far er far uansett om han tar ansvar for ungen sin eller ikke og hvis han ikke står oppført som far er det MYE vanskeligere for han å endre mening og bli pappa for barnet senere! Så lenge en vet hvem faren er, så mener jeg det er EKSTREMT få situasjoner der det er greit å ikke føre opp far som far. At far ikke vil ha noe med barnet å gjøre akkurat nå er IKKE av de grunnene!

[Lillemo]

Og jeg kunne knapt være mer uenig. En far er far uansett om han tar ansvar for ungen sin eller ikke og hvis han ikke står oppført som far er det MYE vanskeligere for han å endre mening og bli pappa for barnet senere! Så lenge en vet hvem faren er, så mener jeg det er EKSTREMT få situasjoner der det er greit å ikke føre opp far som far. At far ikke vil ha noe med barnet å gjøre akkurat nå er IKKE av de grunnene!

Signerer!

[Mamalicius]

Om far nekter å signere da?

[Line-mor]

Om far nekter å signere da?

Man kan like vel føre han opp som far, men det blir ikke registrert på samme måten.


Hvordan er det forresten med stønader hvis en ikke oppgir far? Har en fremdeles krav på det samme? Tidligere var det ikke sånn, nemlig...

[Mamalicius]

Hvordan blir det registrert da?

Man får akkurat de samme stønadene, bortsett fra barnebidrag hos far. Man får istedet bidragsforskudd hos nav.

[Line-mor]

Hvordan blir det registrert da?

Man får akkurat de samme stønadene, bortsett fra barnebidrag hos far. Man får istedet bidragsforskudd hos nav.

Ok, da er det endret. Bidragsforskuddet er forresten veldig lavt i forhold til det en mest sannsynlig har krav på. Jeg fikk omtrent det dobbelte etter det gikk fra bidragsforskudd til faktisk bidrag!

Men uansett - dette står på Nav:

Dersom farskapet ikke blir erkjent vil det offentlige ha ansvar for å få fastsatt dette. Ansvaret vil ivaretas av NAV og eventuelt domstolene. I den forbindelse kan det være aktuelt med innkalling av mulige parter og kartlegging av farskapet ved bruk av blodprøver.

I dette tilfellet vil jeg tro at legen da er pliktig å informere om hvem som har stått i papirene der og da vil vedkommende bli pliktig å ta blodprøve hvis han ikke skriver under frivillig...

[Line-mor]

Her står det om hvordan farskap settes i ulike situasjoner.

[Mamalicius]

For sønnen min får jeg bare en liten symbolsk sum siden faren hans har han så mye men jeg får ikke foskuddet som er på myyye mer enn bidraget.. forskuddet er på 1400kr ca.

Men i dette tilfellet tenker jeg ikke på penger som det avgjørende.. jeg syns det er ufattelig trist situasjon, og det er ganske tungt....

Kan det offentlige altså tvinge han til å ta blodprøve?

[Line-mor]

For sønnen min får jeg bare en liten symbolsk sum siden faren hans har han så mye men jeg får ikke foskuddet som er på myyye mer enn bidraget.. forskuddet er på 1400kr ca.

Men i dette tilfellet tenker jeg ikke på penger som det avgjørende.. jeg syns det er ufattelig trist situasjon, og det er ganske tungt....

Kan det offentlige altså tvinge han til å ta blodprøve?

Jeg skjønner at det er en tøff situasjon - som jeg har forklart så har jeg stått midt i den selv! Jeg skjønner jo også at du ikke tenker på penger, det er siste en har i tankene midt i noe sånn, men det er jo en ting som vil være annerledes fra den ene "varianten" til den andre.

Sånn etter å ha søkt litt rundt, lest på nav og sånn nå, så forstår jeg det sånn at hvis han nekter å ta en blodprøve, så kan domstolen gå inn og pålegge han det. Hvis han ikke gjør det da, vil jeg tro at domstolen går videre med saken og gir en form for straff (bot? fengsel?), men det vet jeg ikke og har ikke funnet ut noe om enda.

[Mamalicius]

Ok, takk for svar. har lest litt på linken og satt meg bedre inn i det.

[Mammaria]

Jeg ser ikke noe poeng i å la være å skrive opp faren, så lenge du vet hvem han er. Om han velger å ikke skrive under, er jo det tåpelig av ham, men da kan han som du ser bli tvunget til å ta farskapstest. Det er jo å håpe at han på sikt tar til fornuft, og bidrar på andre måter enn kun det han er nødt til økonomisk (bidrag).

[St_Camilla]

Å skrive opp "far ukjent" gjør man vel dersom far faktisk er ukjent? Er far kjent så bør man vel ikke lyge om det?

Kusinen min har satt opp "far ukjent" i sin datter sine papirer. Det har sine grunner, selv om jeg ikke er enig med henne. Uansett så har det aldri kommet noen fra det offentlige for å finne ut hvem far er og undersøkt den saken.
Jeg tror ikke det offentlige blander seg, med mindre det kommer en potensiell far som vil ha kontakt med barnet og moren nekter. Først da vil det være behov for å fastlå et farskap.

[Nanette]

Var det ikke Rune Rudberg som ble hentet på scenen for å ta farskapstest da? Om en ikke kommer frivillig og avgir blodprøve kommer de nemlig og henter faren..

[Mamalicius]

Var det ikke Rune Rudberg som ble hentet på scenen for å ta farskapstest da? Om en ikke kommer frivillig og avgir blodprøve kommer de nemlig og henter faren..

HAHAHAHAHAH!! Seriøst? Genialt. Ser helst at det skjer i full offentlighet da ja! *nytelse* :-P

Jeg skriver han opp, så får han evt. nekte så mye han vil..

[mayasmum]

Jeg syns du skal skrive han opp.
Saken er den at dersom kun DU signerer farskapspapirene men skriver at han er far (altså at han ikke signerer!) så har du FULL foreldrerett på barnet.
Dersom Barnefar da skulle få et anfall av akutt foreldretrang og begynne å be om foreldrerett og omsorgsrett kan han ikke kreve noe omsorg eller slikt med mindre han har signert papirene.

barnefar i vårt tilfelle bor i England og begynte å mase om at han skulle ha omsorg fordi jeg valgte å reise fra han og at det å få barn var i utgangspunktet hans idee... (masse komplissert sutring...). Det hele endte med at jeg tok min jevnpart av foreldreerklæringen der han hadde fyllt ut farskaps delen men IKKE signert.
Folkeregisteret og advokaten kastet et blikk på papiret og sa at han hadde ikke signert, derfor ikke erkjent omsorgsrett og han hadde null rett til å true med å kreve omsorg for et barn han hadde erkjent farskap til men ikke omsorg for.
NAV trives også bedre når de kan kreve bidrag fra en faktisk person heller enn å surre med forskudd fra staten...

[gojenta]

Ei venninnde av meg har skrevet far ukjent i papirene til sitt barn. Myndighetene jobbet hardt med å få henne til å huske hvem faren er. Men hun hadde bestemt seg for ikke oppgi barnefaren, selv om jeg synes hennes argumentasjon er dårlig.

Dog, hun får barnebidrag av NAV. Og det er ikke noe mer komplisert enn det nå hvertfall.

[Mamalicius]

Takk for informativt svar, mayasmum. Jeg har skrevet han opp nå. Han klaget over at han aldri kom til å få seg dame når han har unger med 2 forskjellige osv. blabla, men det er ikke mitt problem tenker jeg. Jeg er da i samme situasjon selv, så den meningsløse sutringen orker jeg ikke bry meg med.. Får håpe han tar til fornuft etterhvert.

Jeg har en venninne som nettopp har fått et barn, og der hadde hun oppnevnt en som far, men når barnet kom og var tydelig lik en av litt annen etnisk opprinnelse ble det visst litt kluss Men det ble ordet opp i der også

[St_Camilla]

Men han er jo far til 2 enten han står på paairene eller ikke. Tror han at dersom han ikke står i papirene så skjer det noe magisk For en møkkamann...